本文旨在阐明在日本不同CHADS2评分房颤患者使用费用高昂的射频消融联合达比加群治疗与服用华法林相比的成本效益。
本文通过马尔可夫模型分析各种房颤治疗方法在10年时间范围内的费用及质量调整生命年。研究人群为60岁的阵发性房颤病人。根据日本指南确定患者抗凝指征。抗凝相关数据来自RE-LY研究，房颤复发率设定在每月2.7%（治疗后头12个月），之后为每月0.4%。根据房颤复发，抗凝治疗和CHADS2评分确定卒中风险。卒中复发及死亡的风险也在评估范围内。由医疗付款人的角度计算费用，仅包含直接医疗费用。
从健康经济学的角度考虑，华法林对于CHADS2评分为0分的患者是最佳选择。华法林联合消融治疗适合于CHADS2评分为1－3分的患者，而达比加群联合消融治疗适合于CHADS2评分≥4的患者。对于CHADS2评分为2分的患者，房颤生活质量评分对抗凝治疗组与抗凝联合消融治疗组之间增量成本效益比分析影响最大。在日本自愿支付费用5,,日元的范围内，对于CHADS2评分为2分房颤患者来说，采用华法林联合消融治疗的几率为81.7%而成为其最佳治疗选择。对于CHADS2评分为4分房颤患者，达比加群联合消融治疗为最适合的治疗选择，其几率为56.1%。
达比加群联合消融治疗虽然较为昂贵，但此方案对于生存质量差、CHADS2评分较高的患者有益。
来源
期刊JournalofCardiology
年份
题目Acost-utilityanalysisforcatheterablationofatrialfibrillationin