在读到这篇文章的时候，小编第一件想起的事情就是这么多年来各方人士对中国马拉松运动的诟病。
众所周知，马拉松（哪怕是“半马”）对参与者的身体素质是有严格要求的。有资料表明，参与者应该至少有超过半年的跑步训练，并做过多项身体检查，尤其是心脏方面的检查。
但是，中国大陆的马拉松组织者们为了他们的商业目的，轻视（甚至刻意隐瞒）这些提示，致使马拉松猝死事件每年都在发生。
年轻运动员的猝死，虽然罕见，但总是一个悲剧性的事件，对家庭和亲人的影响都是毁灭性的。即使是一个外人，或者仅仅从新闻里听到这个悲剧性消息的人，那种悲伤他也能够感同身受。试想想，一个刚刚还生龙活虎的年轻的生命，竟在没有任何明确理由的前提下戛然而止，任何人都会觉得这太不公平了。那么，我们能不能做些什么，以防止这种情况的发生呢？
是什么导致了年轻运动员的猝死？
大多数在运动中猝死的年轻运动员都会被证实有潜在的这种或那种心脏病，只不过事前都没有检诊过。即便是看上去完全健康的年轻人，都可能存在有这样那样的心脏问题，不幸的是，当第一个征象出现的时候，往往就是非常突然的、致命的心律失常（通常是心室颤动）。伴随着年轻运动员猝死的相关心脏问题包括心肌肥大症、马方综合征和冠状动脉先天性异常——当然，还有其他几种。
能提前确认运动员的风险吗？
如果仔细检诊，许多导致年轻人猝死的心脏病问题是可以被找到的。心电图（ECG）加上超声心动图——甚至是单独的心电图，通常都会为处于危险中的年轻人发现重要线索，以使他们去做进一步的检诊。
如果有人被认定为具有猝死性高风险，就应该被视为一种潜在的警告，至少要告知他们避免过度运动，这，也许将拯救他们的生命。
所以，所有年轻的运动员在被允许参加体育运动之前，都应该对心脏问题进行筛查。
如果你家里有一个年轻的运动员，你可能已经注意到这样的筛查并没有做过，甚至都没有建议过。事实上，至少在美国，年轻运动员的心脏筛查并没有做到常规化。我们这里不是在监督谁，这是心脏专家认真思考的结果。
哪怕不做大面积的筛查，就是挖掘一些决策背后的数据，对于阐明这一决定也一定是有帮助的。
现行筛查指南的原理
是否要对所有年轻运动员进行心脏病筛查，这不是一个简单的问题。有几个因素将使得严格的筛查变得困难：筛查费用昂贵，以及，也许还有风险。
首先，可以增加年轻人猝死风险的心脏病有好几种，每种心脏病都有不同的标准，需要用不同的检诊手段进行检诊，同时，并不是所有这些心脏疾病都可以仅通过几次无创筛查就会得出结果。
事实上，有大量的年轻人参加了有组织的体育运动，这些人都应该去做筛查——仅在美国，这个数目每年就可达到四百万至五百万。在这个庞大的人群里，只有一小部分（约个）具有潜在的、风险增高的心脏疾病。
任何时候，对于发病率非常低的疾病进行医学筛查，都将会有很多的假性检查结果（即检查结果表明该病可能不存在），而不是真性结果。所有这些假性结果将要求进行更多的检查以期排除所有可疑问题（尽管在大多数情况下，的确一个问题都没有）。这些后续检查有时包括侵入性检查，如心脏导管插入术，这不仅增加了对年轻运动员的个人风险，而且增加了社会的整体医疗成本。
出于这些考虑，专业化的社会已经设法制定了筛查年轻运动员的指导方针，这些方针将有效地检诊出更多的、常见的高风险心脏病，而不会产生大量的不必要的后续检查。那么，这些被推荐的筛查、检诊是否会漏掉一些具有潜在的、致命性心脏病的年轻运动员呢？不幸的是，是的，他们就是我们不时在新闻中见到的那些倒下的年轻运动员。
目前有什么建议吗？
美国心脏协会（AHA）建议所有高中和大学运动员都得有病史筛查和身体检查。病史应特别指出以下任何症状：
?心脏杂音或高血压病史
医生应当仔细询问家族（病）史（因为有些导致猝死的病症是遗传性的），还应该集中于亲近家庭成员过早（50岁以前）死亡或心脏病残疾，以及他的家庭是否有更常见的与遗传相关的心脏问题，如心肌肥大症、QT间期延长综合症、严重心律失常或马方综合征等。
身体检查应集中在心脏、肺部、脉搏的检查，并寻找马方综合征的征候。
做完这些就够了吗？
尽管AHA的专家觉得做完上述筛查计划就够了，但欧洲的确专家却不同意。在欧洲，还建议将心电图（ECG）作为所有年轻运动员的常规筛查手段。
没有客观证据表明，常规心电图检查有什么实质性的差异。但是，在意大利进行了一项关于筛查影响的研究，这项研究开始于年，它就是对运动员进行常规的心电图筛查。在年至年期间，运动员猝死的年发病率从每10万人/年的3.6次降至每10万人/年的0.4次。该研究表明，心电图筛查是有效的，但心电图筛查对所有人群的整体影响很小。
不过，如果一个年轻运动员的生命能够得到挽救，那么筛查不就变得非常有价值了吗？
当然，说起来容易，可是谁又来为这些筛查买单呢？如果我们期望“社会”来支付这个成本（虽然有集体健康保险费或税收），筛查成本（以及其产生的后续检验）似乎将令人望而却步。至少，有没有保险经理和*府官员仔细审查过那些AHA指导方针的撰写人员的工作呢？
思考：烟雾探测器是否能够拯救生命，这样的问题应该绝对不会有人争议。但是，如果由一个*府专家小组来讨论是否应该花费大量的税收去购买每个烟雾探测器，那么他们大概很快就会得出结论：花费上千万美元去救一条人命，这烟雾探测器的成本未免也太高了吧。幸运的是，我们无需集合购买烟雾探测器。对我们而言，我们要保护的生命是我们的和我们的亲人的，这些保护措施的潜在的成本只有19.95美元。这还需要讨价还价吗？
如果我们每个人自己去做心电图检查，而不是依靠社会付费，那么对年轻运动员的筛查建议可能会有很大的不同。
我们的底线
幸运的是，年轻运动员的猝死非常罕见，AHA推荐的相对简单的筛查方法将会吸引许多处于危险中的年轻人——但不是全部。所以AHA建议道：让我们把这样一个罕见的事件变得更加罕见，有什么不好吗！
不过，作为父母，您应该不会跳过那些具有决定性的筛查程序。如果您特别关心您的小孩，请与您孩子的医生讨论您的疑虑。如果你需要的话，去做更多的检查，这是你作为病人的权利；当然，这也可能是您的财务责任。
最后谨请记住：那些建议项目里的筛查可能不会发现问题，但至少可以将您孩子的风险因素暴露出来。您需要坦率地与您孩子的医生进行沟通，以便获得您所需掌握的信息，以平衡潜在风险和附加筛查的好处。
原作：RichardN.Fogoros
翻译：第一响应急救
Sources:
CorradoD,BassoC,PaveiA,etal.TrendsinSuddenCardiovascularDeathinYoung?ompetitiveAthletesAfterImplementationofaPreparticipationScreeningProgram.JAMA;:.
Maron,BJ,Thompson,PD,Ackerman,MJ,etal.Re